Transparencia del gasto social, varios estados reprueban
¿Qué estados del país reprueban en la transparencia del gasto social?
Por segundo año consecutivo, los estados del país reprobaron en transparentar el gasto público en programas sociales, al obtener una calificación de 58.41 puntos en un estudio de la consultora Aregional. gasto social, gasto social, gasto social
Entre los principales hallazgos se detectó falta de información en los formatos de la Plataforma Nacional de Transparencia, ya que no se actualiza la información o no está, hay problemas en información programática presupuestal y de rendición de cuentas, así como falta de trasparencia en datos históricos y, en algunos casos, poco interés en transparencia proactiva, es decir, se limitan a la información mínima.
«Hay incumplimientos en el tratamiento de Ley de Disciplina Financiera, tienen obligación de presentar estos documentos independientes, incluso a la del gobernador y posteriormente sumarlas a las fuentes públicas estatales”, comentó la coordinadora de Transparencia y Rendición de Cuentas, Noemí García.
Abundó que 56% de los DIF estatales están en niveles reprobatorios de transparencia del gasto, principalmente explicado por la falta de información de regulación, planeación y operación.
Programación
Aún observamos la falta de información de regulación, planeación y programación, es decir del marco jurídico, de presupuestos de ingresos y egresos al arranque del año, así como la falta de documentos históricos y de rendición de cuentas a través de información financiera trimestral actualizada, en los que se señala el ejercicio de los recursos públicos y la disponibilidad de padrones de beneficiarios de programas sociales durante el presente año”, reveló la experta.
De acuerdo con el reporte, 17 entidades federativas reportaron deficientes niveles de transparencia. Entre los que destacan las calificaciones de Baja California Sur, con 35.30 puntos, Aguascalientes con 39.11 puntos, Guerrero y Sinaloa con poco más de 41 puntos.
«En 17 entidades se presentó un nivel reprobatorio en el bloque de marco programático presupuestal, además se caracterizó por presentar información deficiente en la mayoría de los casos en los bloques de estadísticas fiscales, rendición de cuentas y marco regulatorio”.
Por el contrario, hubo sólo seis entidades con una calificación aprobatoria al presentar buenos niveles de transparencia. Entidades como Guanajuato, que obtuvo una calificación de 91 puntos, Baja California, Hidalgo, Querétaro, Sonora y el Estado de México, con calificaciones de más de 70 puntos.
Éstas se caracterizaron por presentar en sus sitios oficiales la información financiera y contable, así como los formatos evaluados correspondientes al cumplimento de la Ley de Disciplina Financiera. Asimismo, presentan los indicadores de gestión del DIF al cierre 2020 y avance trimestral 2021.
Comparaciones
6 entidades reportaron ser transparentes
8 entidades tuvieron suficiente transparencia
17 entidades mostraron deficiencias en la transparencia
Por: Lindsay H. Esquivel
Con información de Excélsior.
